הוועדה המקצועית: פסילת השער של מכבי תל אביב בדרבי – נכונה; אין פנדל על דור פרץ

הוועדה המקצועית של איגוד השופטים פרסמה היום (שלישי) את חוות הדעת הרשמית שלה בנוגע לשני רגעים שנויים במחלוקת מהדרבי התל־אביבי שנערך אתמול, וקבעה כי שתי ההכרעות במגרש – פסילת שער מכבי תל אביב בדקה ה-44 ואי־שריקת פנדל בתוספת הזמן של המחצית הראשונה – היו מוצדקות. בהודעת הוועדה הובהר כי אף שמדובר בשני אירועי "דריכה", מדובר בסיטואציות שונות מהותית מבחינת השפעתן על מהלך המשחק והכדורגלנים המעורבים.

במקרה הראשון, שהוביל לפסילת השער של מכבי תל אביב, נקבע כי אסטר סוקלר דרך על המגן דורון ליידנר במהלך שהקדים את הבישול של אושר דוידה. הוועדה ציינה כי ליידנר היה שחקן הגנה פעיל, מעורב ישירות במהלך ההגנתי, והדריכה עליו מנעה ממנו להשתתף באופן אפקטיבי בניסיון הבלימה. מכיוון שהשחקן שסוקר שמר עליו היה מעורב ישירות בסיום המהלך בו נכבש השער, נקבע שלמגע הבלתי חוקי הייתה השפעה ישירה על התוצאה המיידית של המהלך – ולפיכך ההכרעה לפסול את השער הוגדרה נכונה.

הוועדה הדגישה כי בהערכת מצבים מסוג זה, השאלה המרכזית אינה רק עצם קיום המגע, אלא הקשר הסיבתי בינו לבין היכולת של שחקן ההגנה לבצע את פעולתו. כאשר פעולה לא חוקית פוגעת בשחקן ההגנה המצוי במעורבות מיידית ומונעת ממנו להשלים פעולה הגנתית, מדובר בעבירה שמצדיקה התערבות – ובמקרה של שער, ביטולו.

לעומת זאת, באירוע שאירע בתוספת הזמן של המחצית הראשונה, בו דווחה דריכה של פרנן מאיימבו ברחבה על דור פרץ, קבעה הוועדה כי לא התקיימו תנאים לעבירה ולשריקת פנדל. לפי הנימוק המקצועי, פרץ לא היה מעורב במהלך באותו רגע, לא יכול היה להגיע ראשון לכדור ולא הייתה לו אפשרות ממשית להשפיע על המשחק. בנסיבות אלה מדובר במגע מקרי שלא השפיע על היכולת של שחקן התקפה פעיל לפעול על הכדור, ולכן אין מקום לפסיקה לעבירה או להענקת בעיטת עונשין.

עוד ציינה הוועדה כי למרות הדמיון הוויזואלי בין שני אירועי "דריכה", דקויות כגון מיקום הכדור, זהות השחקן שהושפע (הגנה לעומת התקפה), מידת מעורבותו במהלך וההשפעה הישירה על תוצאת המהלך – הן שמכריעות. זהו יישום של עקרונות יסוד בחוקת המשחק, ובפרט ההבחנה בין מגע אסור המשבש פעולה של יריב מעורב, לבין מגע אגבי שאינו משנה את מהלך המשחק.

האירועים נבחנו במסגרת פרוטוקול ה-VAR המקובל, שמטרתו לתקן טעויות ברורות ובולטות בהחלטות מכריעות. הוועדה חיזקה את הקביעה שבמהלך שהסתיים בשער למכבי תל אביב התקיימה עבירה קודמת בעלת השפעה מיידית המצדיקה ביטול שער, בעוד שבמקרה שאירע ברחבה בתוספת הזמן לא נמצאה הצדקה לשינוי ההחלטה מאחר שלא התקיימה עבירה בעלת השפעה תחרותית על המהלך.

הדיון סביב שני המקרים הלהיט את היציעים ואת הזירה הציבורית לאחר המשחק, אך חוות הדעת הרשמית מבקשת לחדד את אמות המידה המקצועיות: לא כל מגע או דריכה שקורים באזור רגיש במגרש הם בהכרח עבירה, ומנגד, מגע שנראה שולי עשוי להפוך מהותי אם הוא מונע משחקן מעורב לבצע את פעולתו ההגנתית. בכך, הוועדה שמה דגש על העיקרון של השפעה ישירה על המהלך כקריטריון מרכזי.

באיגוד השופטים ממשיכים במדיניות השקיפות וההסברה, ופרסמו את הניתוח המלווה בקטעי וידאו בערוצי המדיה של האיגוד. מטרת הפרסומים היא לייצר שפה משותפת בין שופטים, שחקנים, מאמנים וקהל, ולהסביר כיצד מיושמות החוקה והפרוטוקולים בזמן אמת, במיוחד במשחקים רגישים דוגמת דרבי תל־אביבי עתיר אמוציות.

מכבי תל אביב והפועל תל אביב ימשיכו בהכנותיהן למחזורי ההמשך, כאשר מבחינת צוותי השיפוט והפיקוח המסר ברור: ההבחנה בין מעורבות ישירה לעקיפה, בין מגע מקרי לעבירה אפקטיבית, ובין עוולה המובילה ליתרון לא חוקי לבין כזו שאין לה השפעה – תוסיף להנחות את ההכרעות על הדשא. הוועדה המקצועית מצדה צפויה להמשיך ולספק בשבועות הקרובים ניתוחים לאירועים מרכזיים, במטרה להפחית מחלוקות ולשפר את אחידות היישום של החוקה בליגת העל.