ועדת השיפוט: לא הייתה הכשלה בפנדל למכבי חיפה מול הפועל רמת גן; זמן הבדיקה חרג מההנחיות

ועדת השיפוט פרסמה היום את סיכום אירועי השיפוט המרכזיים במחזור הראשון, ובמוקד החלטה בולטת הנוגעת לשריקת הפנדל שנפסקה לזכות מכבי חיפה בדקה ה-84 במפגש מול הפועל רמת גן. לפי קביעת הוועדה, ההחלטה המקורית לשרוק לעבירת עונשין הייתה שגויה, ושופט המסך פעל כשורה כשהמליץ לשופט הראשי לשוב ולבחון את המהלך. עם זאת, הוועדה מדגישה כי לאחר העיון במסך היה מצופה מהשופט לקבל את ההמלצה ולבטל את הפנדל, מאחר שלדבריה “לא בוצעה עבירת הכשלה”.

האירוע השנוי במחלוקת התרחש בדקות הסיום, כאשר חלוצה של מכבי חיפה, אנדריאה נובאקוביץ', נפל ברחבה לאחר מגע עם שחקן הפועל רמת גן משה סמל. השופט הצביע מיד על הנקודה הלבנה, אך במהרה נקרא לצפות במהלך מחדש בעקבות התערבות שופט המסך (VAR). בהודעת הוועדה נכתב במפורש: “בדקה ה-84 התערבות מוצדקת של שופט המסך לביטול בעיטת עונשין שנפסקה לזכות מכבי חיפה. לא בוצעה עבירת הכשלה. מצופה היה מהשופט במקרה זה לקבל את המלצת שופט המסך”.

מעבר להכרעה המקצועית ביחס לעצם פסיקת הפנדל, בחרה הוועדה להתייחס גם לאופן ניהול בדיקת ה-VAR. לטענתה, משך העיון של השופט מול המסך היה ארוך מן הראוי ועמד בניגוד להנחיות המקצועיות. “זמן הבדיקה של השופט אל מול המסך במגרש היה ארוך יתר על המידה ומנוגד להנחיות הוועדה”, נכתב. אמירה זו מבקשת לחדד שוב את עקרונות העבודה עם ה-VAR: התערבות צריכה להיעשות כאשר מדובר בטעות ברורה ובולטת, ובדיקת המסך אמורה להיות ממוקדת וקצרה כדי לשמור על קצב המשחק ועל בהירות תהליך קבלת ההחלטות.

העמדה הנוכחית של הוועדה משקפת את קו המדיניות שהיא מנסה להטמיע בקרב צוותי השיפוט: במקרים שבהם שופט המסך מזהה טעות מובהקת וממליץ על שינוי החלטה, על השופט הראשי לאמץ את ההמלצה כאשר הצפייה חוזרת במהלך אינה מותירה ספק סביר. במקרה הספציפי שבמוקד, הוועדה קבעה חד-משמעית כי המגע בין סמל לנובאקוביץ' לא הצדיק שריקה לפנדל, ועל כן היה צריך להורות על ביטול ההחלטה הראשונית.

במקביל, ההערות ביחס לאורך הבדיקה אינן רק עניין של פרוצדורה: קיצור זמני צפייה ותיחום מספר הזוויות הרצויות הינם חלק מהנחיות שמטרתן להבטיח אחידות, יעילות ושקיפות. עמידה בהנחיות אלו חשובה במיוחד בדקות מכריעות של משחק, שבהן לכל שריקה עשויה להיות השפעה תחרותית גדולה. הוועדה מבהירה כי פרסום ההחלטות לאחר כל מחזור נועד גם לשפר תהליכים פנימיים, וגם לספק לציבור הסבר מקצועי שקוף בנוגע לאירועים שהובילו לדיונים נרחבים.

הדוח שפורסם עוסק בשורה של אירועים מן המחזור הראשון, אך המקרה שבין מכבי חיפה להפועל רמת גן הוצב בחזית בשל המשמעות שבו והעובדה שההכרעה נסמכה על פרשנות של מגע ברחבה – מצב שחוזר תדיר ומצריך קריטריונים ברורים. קביעת הוועדה כי לא הייתה הכשלה, לצד הערת האזהרה בנוגע למשך הבדיקה, נועדו לשמש תקדים מנחה עבור צוותי השיפוט בהמשך העונה.

לסיכום, ועדת השיפוט קובעת: השריקה לפנדל שנפסקה לזכות מכבי חיפה מול הפועל רמת גן בדקה ה-84 הייתה שגויה; התערבות שופט המסך הייתה מוצדקת; והציפייה המקצועית הייתה שהשופט הראשי יקבל את ההמלצה ויבטל את הפנדל. בנוסף, משך בדיקת ה-VAR חרג מההנחיות. פרסום ההבהרות בשלב מוקדם של העונה נועד לחדד את אחידות הפסיקה ולהבטיח ניהול תקין ויעיל יותר של אירועי VAR בהמשך.